El ya conocido por los almerienses como ‘catastrazo’ llegará a la Fiscalía. Así lo anunciaba el portavoz del equipo de Gobierno, Pablo Venzal, y lo ratificaba el alcalde de la capital, Luis Rogelio Rodríguez-Comendador, y es que tras toda la polémica desde el equipo de Gobierno aseguran que quieren que “se depuren responsabilidades, saber quien se benefició de los cambios” y sobre todo “saber si ha habido amiguismo” en la aplicación del coeficiente de esquina en la ponencia de valores.Solamente este anuncio muestra lo ‘caliente’ que estuvo el debate sobre el error cometido en la valoración catastral que ha acabado en el cobro de más de la contribución a los ciudadanos.
Un debate que arrancaba con la intervención del alcalde explicando que se enteraron el 28 de junio a través de un particular.
Se mantenía una reunión el 4 de julio con el Catastro para informarse y que el 17 se le explicaba desde la Dirección General que había más de 58.000 inmuebles afectados, que cada uno de ellos podría haber estado pagando un 7,11 por ciento de más en cada recibo, y que con el cambio en la valoración supone una reducción del 2,57 por ciento de los ingresos por este impuesto municipal.
Devoluciones Para lo que habrá que esperar, según el regidor de la capital, es para ver cuando se procede a la devolución de lo cobrado de más. Primero tendrá que terminar su expediente Catastro y entonces se determinará si se paga antes de que acabe este año o si se realiza por compensación en los recibos del próximo año.
Además de esto, el portavoz del PP explicaba que el error consiste en que “en la ponencia de valores se puso una coma en donde en la ley pone un punto”, así de simple. Algo que ha supuesto que se haya aplicado el coeficiente de esquina a unos inmuebles sí y a otros no, además de ser aplicable a las manzanas cerradas, no a las abiertas.
Asegura el edil popular que en cada una de las peticiones que se realizaron al Catastro “se asumió el error o se zanjó como disolución de discrepancias según su criterio” por lo que espera que se “unifiquen criterios” antes de seguir adelante.
La portavoz accidental del Grupo Municipal Socialista, Mª Carmen Núñez, comenzaba su alocución poniendo sobre la mesa un tocho de resoluciones de cambios en los valores catastrales que aseguraba eran por el coeficiente de esquina. Afirma que todas se han firmado por concejales de Hacienda por lo que tiene claro que sabían del error y por tanto, “si lo sabían los concejales ¿cómo es posible que el alcalde no lo supiera?” por lo que pidió su dimisión.
Además, leía Núñez una circular interna del Catastro, redactada después de que la justicia obligara al cambio de valoración en los suelos de la Térmica, en la que se explicaba que el Ayuntamiento era conocedor ya de los cambios.
Algo que, según la concejal de Hacienda, Rafaela Abad, es falso ya que “se comunicó que había que cambiar lo relativo a la Térmica nada más y el propio Catastro ha reconocido que no se ha realizado comunicación alguna”.
Desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida su portavoz, Rafael Esteban, lo que pedían era saber “qué ciudadanos están afectados, cuándo se va a devolver y que no prescriba nada” además de dudar de que no se supiera en el Ayuntamiento.